|
사도행전 15장과 무슬림들 가운데 내부자운동
문제점들, 진행과정 및 결론들
케빈 히긴스
이슬람 안에서 C-5 운동을 다룬 자신의 글에서 우드베리(Woodberry) 박사는 사도행전 15장의 예루살렘 공의회 이야기를 검토하면서 자신이 전세계적으로 관찰하고 경험한 것들에 기초하여 그 유사점들과 결론들을 이끌어 내고 있다. 본인이 쓰는 글의 상황 일부가 그의 해설을 구성하며, 이 글의 독자가 사도행전 15장으로부터 우드베리가 이끌어낸 7가지 요점들을 가지고 있다는 가정을 가지고 글을 쓰고자 한다.2)
바라기는 우드베리에 의하여 제기된 것들과 관련된 어떤 이슈들을 정밀 조사하여 그들 중 몇 가지 가운데 보다 깊숙이 들어가고자 한다. 본인이 이 글에서 의도하는 바는 사도행전 15장의 구절들을 조사하면서 그 논지를 펼쳐가는 것이다. 그리고 사도행전 15장의 지도자 모임에 의하여 제기된 두 가지의 주요 질문과 그 답을 구하는 진행과정 그리고 그들이 도달한 결론들에 대하여 정리하고자 한다. 그 이후에는 거기서 찾아낸 것들과 현재 선교계에서 토의되고 있는 것을 비교할 것이다. 특별히 그것을 무슬림 가운데 내부자운동에 적용할 수 있는 것인지 토의함에 있어서 무엇이 중요한 질문(들)인지 명백히 하고자 한다.
끝으로, 사도행전 15장의 연구에 기초하여 몇 가지 결론들과 한 실천가로서 본인의 경험을 제공할 것이다. 여기서는 앞으로 더욱 해야 할 연구 방향에 대한 언급도 포함할 것이다.
사도행전 15장 : 문제점들, 진행과정, 결론들
사도행전 15장은 누가복음과 사도행전의 더욱 폭 넓은 사역들의 한 복판에 그리고 본질적으로는 하나의 유대교 개혁운동이면서도 그것이 어떻게 세상으로 알려져 예수께 향하는 하나의 이방인 운동을 탄생시켰는가에 대한 이야기의 중심부를 자리 잡고 있다. 그 장은 구조적으로 그리고 신학적으로 사도행전의 “분수령”이 되는 중심을 형성하고 있다(Marshall, Acts, p. 242, 및 Strong, in Mission in Acts, p.197). 사도행전 15장은 또한 여러 가지 면에서 복음이 누가복음에 있는 바 예루살렘이라는 하나의 “중심”에서 사도행전 1 ~ 12장에 걸쳐 이방인에게 움직여 가고 진정 사도행전 28장에 이르러서는 “로마”라는 중심으로 이동하는 진행과정에 대한 누가의 기록 내용에 지리학적 회전축 역할을 제공한다(보쉬의 누가복음-사도행전 논의를 참고하기 바란다: Transforming Mission, pp. 93-94 and 115ff.3) ). 따라서, 우리의 사역을 위하여 이 부분의 중요성은 명백하다. 정말로 어떻게 무슬림 가운데서 예수께 향하는 운동이 누가복음과 사도행전에 기술된 바와 같이 태동하는 이방인 예수운동과 비교되는지 당장이라도 곧 바로 뛰어들고 싶은 유혹이 있다. 그러나, 우리가 그렇게 뛰어들기 전에 과연 그러한 유사성이 적합한 것인지 그렇다면 어떻게 그러한 것인지 보다 완전히 알기 위한 준비로서 사도행전 15장을 보다 자세하게 탐구할 것이다.
질문들 : 사도행전 15:1-5.
안디옥의 이방인들 가운데 있었던 새로운 사역은(사도행전 11:19 이하) 바나바라는 인물을 통하여 예루살렘 지도자들에 의하여 이미 “점검(check)”되었었다. 더욱이, 안디옥 운동은 이방인 사역 확장을 위한 의도적인 수고로 처음 기록되는 결과 또한 낳았다(행 13:1 이하 및 14:8 이하).
사도행전 15:1에서 5절을 읽을 때 우리는 바리새파 유대인으로서 어떤 믿는 자들이 할례가 없이는 이방인 믿는 자들이 구원받을 수 없다고 가르치기 시작하였음을 알 수 있다(참조, Marshall, Acts, 247이하).4) 진정 이 형제들의 우려는 할례 보다 더 광범위한 것이었으며 율법(토라) 전체를 포함하였다:“이방인에게 할례 주고 모세의 율법을 지키라 명하는 것이 마땅하다”(사도행전 15:5).
따라서, 문제를 삼고 있는 그것은,“어떻게 이방인들이 구원을 받으며, 이 새로운 운동 가운데에서 할례에 국한된 것이 아니라 할례를 포함하는 율법의 위치는 무엇인가”와 같이 기초적이고, 성경적이며 신학적인 이슈였던 것이다. 이 신학적인 혹은 사실상 구원론적인 질문은 11절에 있는 베드로의 결론에서 더욱 집중 조명되고 있다:“우리가 저희와 동일하게 주 예수의 은혜로 구원 받는 줄을 믿노라 하니라.”
다른 말로 하면, 이는 단지 일종의 문화에 대한 질문이 아니라는 것이다. 사도행전 15 장의 이슈는 이방인들이 예수를 따르기 위하여 단지 문화적으로 유대인이 될 필요가 있느냐 아니냐에 대한 질문이 아닌 것이다.5) 사도행전 15장에서 예루살렘에 모인 지도자들이 직면하고 있는 이슈는 주로 구원에 대한 것이며 그와 관련하여 이방인들의 구원에 있어서 하나님의 계시인 율법이 지속하여야 하는 그 위치가 무엇인가에 대한 것이다.6) 따라서 우리가 무슬림 가운데 내부자운동에 대한 토의를 함에 있어서 그것이 단지 문화나 양식에 대한 주제가 아니라는 것을 깨닫는 것이 결정적으로 중요하다. 그 기초적인 이슈가 바로 구원의 문제이며 하나님께서 계시하신 거룩한 책이 지속하고 있는 그 위치에 대한 것이다.
앞으로 우리는 또 다른 하나의 중요한 질문이 사도행전 15장에 있는 회의들로부터 나오게 되는 것을 볼 것이다. 그 모임이 마무리되어 가는 시점에 야고보가 하나님께 돌아오는 이방인들에게 필요한 어떠한 필수적인 것들을 묘사한다(15:19 이하와 15:28을 비교하라). 성경 주석가들과 선교학자들 간에 일반적으로 일치하는 것은 이러한 필수적인 것들이 식탁의 친교(table fellowship)에 관련된 것으로 보며, 말하자면 그것은“교회”의 연합에 대한 것으로 보는 것이다.7)
그러한 친교는 야고보의 결론에 기록된 네 가지 요소들의 배후에 있는 추론할 수 있는 것으로서 그 이후의 글에서 명백하다. 그러나, 분명 그 이상의 것도 있는 듯하다. “피”와“목매어 죽인 것”은 서로간의 친교 이슈에 대한 관련성을 직접 제공하지만, 우상의 더러운 것과 음행에 대한 지적은 그것을 뛰어 넘는 듯하다. 즉, 우상의 더러운 것과 음행이 새로운 이방인 운동에서 지속된다면 양자간의 친교가 단절될 것이 분명하지만, 그러한 행위로부터 멀리하라고 하는 요청은 단순하게 식탁의 교제를 위한 주장 그 이상으로 하나의 깊은 우려에 뿌리내리고 있는 듯하다.
나는 네 가지의 항목에 대하여“연합을 위한 필수”라고 언급하고자 한다. 그들 가운데에 두 가지는 음식과 관련된 것이어서(피, 목매어 죽인 것) 식탁의 교제와 직접 관련된 것이다. 다른 한 가지는 기초적인 윤리문제(음행)와 관련된 것이다. 또 다른 한가지는 충성도 및 세계관에 있어서(우상숭배) 근본적인 변화와 관련되어 있다.
따라서, 사도행전 15장에서 드러나는 두 가지의 주된 질문이 있다. 중심 되는 질문은(비록, 그것이 율법과도 관련되는 것이기는 하지만) 구원에 대한 것이다. 지도자들이 서로 만났을 때에 우려를 갖게 된 또 하나의 주요 질문이 이방인 배경의 신자들과 유대인 배경의 신자들 사이에 “연합을 위한 필수”에 대한 질문이었다.
우리가 할례를 다룰 때에 이 문제로 돌아갈 것이며 무슬림들 가운데에 내부자 운동에 관련하여 다시 비슷한 문제를 조사하기 위하여 이 문제로 돌아갈 것이다. 현재로는, 다만 무슬림 가운데 내부자운동을 토의하기 위하여 어떠한 질문들이 사도행전 15 장에 있는지 가능한분명히 하고자 한다. 그것들은 다음과 같은 것들이다:
한 무슬림이 구원받기에 충분한 것은 무엇인가?
무슬림 가운데 예수께 향하는 운동에 속한 믿는 자들과 다른 배경(예를 들면, 서구의 크리스천)의 예수께 향하는 운동에 속한 믿는 자들 사이에 연합을 위하여 무엇이 필수적인가?8)
진행과정 : 사도행전 15:6-18.
본인의 사도행전에 대한 요약을 15:5절에서 일단 잘랐다. 사실상, 위에 요약된 질문들에 대한 답변을 구하는“진행과정”은 사도행전 15:6절 보다 그 이전에 시작하였다(실제로 사도행전 15장 이전이다).
사도행전 15장에서, 안디옥 자체 내에서도 이미 광범위한 토의와 주장들이 이루어져 있었음을 우리가 알아야 한다(행 15:1 이하). 그 토의에서는 주요 지도자들뿐만 아니라 전 교회가 참여한 것으로 보인다 (15:3).
나아가, 이야기가 전개되어 나가면서 수 많은 논란이 지속된다 (15:7). 마찬가지로 몇 가지의 회의들이 있었다. 분명 15:6은 15:4에 기록된 것과는 구분된 다른 회의인 것으로 보인다(참조: Marshall, Acts, p. 249). 분명 여기에서는 관점에 있어서 서로(공손한 태도를 가지고) 주고 받는 진행과정이 있다. 그러나, 그것은 이러한 태도만큼이나 중요한 것으로서 본문의 길이 자체 이상의 과정이나 그 공동체적인 속성도 포함하고 있다.
우드베리 박사 또한 자신의 글에서 지적한 바와 같이 베드로와 바울과 바나바는 하나님께서 자신들 가운데에서 행하신 일들을 증거하도록 초청을 받았다.9) 다시 말하면, 분명 그 회의가 이루어진 결정적인 요인 가운데에 하나가 특별히 고넬료 사건 가운데 그리고 보다 일반적으로는 바울과 바나바의 사역 가운데에 있었던 이적과 기사의 증거 가운데 성령님의 역사하심에 대한 경험적인 확증 때문이었다.
우리는 또한 논의 가운데에 성경의 위치가 어떠한 역할인지 알아야 한다(우드베리의 글을 다시 참조하기 바란다). 첫째로, 바리새파로서 믿는 사람들은 모세에게 주어진 성경적인 계시를 가르치고 지켜야 할 필요가 있다고 매우 강력하게 느끼고 있었음을 우리는 이미 알고 있다. 사실, 이방인들에게 토라(율법)에서(할례에만 국한하지 않고, 그 어떤 것이라도 포함하여) 그 성경적인 참조 점들을 숫자에 구애됨이 없이 언급함으로써 율법의 타당성을 보이고자 하는 것도 자연스러웠을 것이다.10)
야고보도 성경말씀에 의지하고 있다. 여러 다른 입장의 이야기들을 들은 이후에 그는 일어서서 베드로를 간단하게 언급하고 자신의 결론을 내어 놓는다. 그는“선지자들”의 말과 베드로가 일치한다는 결정적인 점을 지적함으로써 결론의 서두를 삼았다.
여기가 사도행전 15장에서 중요한 부분이다. 우리가 알아야 할 몇 가지 점들은 다음과 같다:
첫째, 야고보는 베드로의 보고에 관련하여 하나님께서 이방인들을“권고하셨다(방문하심: visit)”고 말한다(이는 누가복음의 예수님 탄생에 대한 이야기 가운데 이스라엘에 대하여 사용한 단어이다. 누가복음 1:34; 68; 78 그리고 7:16절에 이 단어가 쓰이고 있다. 참조: Marshall, Acts, p. 251). 거기에다가, 하나님께서는 열방(헬라어: 에뜨네, ethne)으로부터 한 백성(헬라어: laos)을 자기를 위하여 데려오시기 위하여 이렇게 하셨다. 마지막으로, 야고보는 아모스 9장을 그 주된 본문으로 언급하지만, 예레미야 12장과 이사야 45장을 마찬가지로 언급할 수도 있다. 바리새파 출신의 형제들은 율법으로부터 자신들의 입장을 이미 주장한 바 있어서 야고보는 구원과 율법에 대한 질문을 다루면서 그 전체적인 기준을 효과적으로 바라보고 있는 것이다.
위에 지적한 처음 두 가지는 야고보의 관점에서 이방인이 들어오는 것은 이스라엘 형성 자체에 성령께서 역사하신 것과 마찬가지라는 것을 우리에게 보여준다. 그것은 하나님께서 이방인들/열방으로부터“한 백성”을 이루시는 것을 바로 말하고 있는 것이다. 야고보는 하나님께서 자신의 백성 이스라엘에 이방인을 더하고 계신 것이라고 말하는 것은 아니라 자신을 위하여 이방인들 가운데로부터 한 백성을 이루고 계셨다고 말하고 있는 것이다.11)
하나님의 두“백성들”(유대인들과 이방인들)이라는 명백한 실제가 그 회의에 대한 두 번째의 주요 질문이다. 즉, 어떻게 이들 두 백성들이 서로 관계할 것이며 교제할 수 있는지에 대한 문제이다(왜냐하면 둘은 하나이기 때문이다).12) 본인의 말을 빌리자면, 하나님께서 이스라엘이라는 한 백성을 당신을 위하여 형성하셨고, 또한 이방인들 가운데에서 당신을 위하여 한 백성을 이루실 것이기 때문에, 어떻게 이들 두“백성들”이 서로 관계를 가질 것인가의 문제이다.13) 그들이 비록 나뉘어져 있고 고유하지만, 그들의 연합을 위하여 필수적인 것은 무엇인가? 우리는 예루살렘 회의의 결론에 대한 논의를 할 때에 이 질문을 살펴볼 것이다.
따라서, 지금까지 말한 것을 요약하자면, 우리는 시간을 두고 공동체 가운데에서 이루어진 많은 논의를 포함하는 하나의 진행과정이 있었음을 알게 되었다. 이 과정은 기적과 하나님의 직접적인 간섭하심으로 입증되는 바와 같이 하나님께서 성령님을 통하여 하신 일에 귀 기울이는 것을 또한 포함하였다. 더욱이, 그 과정은 율법과 선지자들의 글을 포함하는 성경말씀에 대한 논쟁과 토의를 포함하였다.14) 그러나, 이것이 우리가 이야기 하고자 하는“진행과정”의 끝이 아니다.
사도행전 15장 전후로 할례, 율법 그리고 식탁의 교제에 대한 문제들이 유대인들과 이방인들 가운데에 예수께 향하는 운동이 형성되어 가는 시기에 주된 이슈들이었음은 명백하다. 여기에서 시간순서에 입각하여 그 모든 사건들을 추적할 여유는 없지만, 시간에 따라서 다음의 몇 가지 사항들을 아는 것으로 충분할 것이다:
1. 갈라디아서: 율법, 할례 및 음식이 모두 중요한 이슈들이다. 갈라디아서 2 장의 사건들은 사도행전 15 장의 예루살렘 회의 이전에 발생하였다.15)
2. 사도행전 15장.
3. 고린도교회를 향한 첫 번째 서신: 할례나 율법의 강요와 같은 것은 없는 반면에 여전히 음식, 음행 및 우상숭배의 이슈들에 대한 가르침의 필요가 명백히 들어 있다.
4. 로마서: 율법, 할례, 및 음식(14장과 15장을 보라)이 그 모든 두드러지는 주제를 이룬다.
5. 골로새 및 에베소서: 명백하게 그 이슈들이 강요하는 것으로서 주어지지 않지만, 그에 대한 어느 정도의 언급이 여전히 있다 (예를 들어, 에베소서 2장과 3장에서 율법의 나누는 벽을 허물 것과 그것이 내포하는 새로운 교제에 대하여 상기시키고 있다).
따라서, 비록 위의 내용이 개략적이고 피상적인 개관이긴 하지만, 예루살렘 회의의 주의를 끄는 이슈들은 사실상 심지어 그 회의 이전에도 잘 제기되었던 것이며 그 이후에도 상기되는 것임을 보여준다. 이는 우리 시대와 상황에서도 그러한 질문을 다룸에 있어서 “진행과정”이라는 속성이 중요하다는 것을 우리에게 상기시켜준다.
비록 본인은 사도행전 15 장의 회의에서 두 가지 주요 질문에 대하여 집중조명 하고 있다고 이야기 하였지만, 우리가 지금까지 한 토의는 여러 가지의 또 다른 관점들을 금방 일으킬 수 있을 것이다. 예를 들면, 예루살렘 회의가 갖는 권위의 속성은 무엇인가? (만일 우리가브루스와 마샬의 갈라디아 후서의 관점을 따른다고 한다면) 바울은 결코 야고보의 글을 인용하지도 그 회의에 대한 언급도 하지 않기 때문에, 우리는 어떻게 그가 실제적으로 그 회의에 대하여 권위를 가지며 구속력을 갖는다고 바라보는지 궁금해 할 수 있다. 그러나, 이러한 질문을 내부자운동이라는 토픽에 가능한 맞추어서 바라본다면 (특별히,“누가 그들에 대한 권위를 갖는가”와 같은 질문에 대하여), 여기서 이 주제를 추구하는 것은 본 논고의 영역 밖이라고 생각한다.
우리는 이제 이 회의에서 야고보에 의하여 요약된 그리고 사도행전의 편지에(15:22 이하) 쓰여진 결론에 다다른 내용에 대하여 보다 자세하게 다루고자 한다.
결론들 : 사도행전 15:19-29.
그 결론의 첫째 요소가 야고보의 다음과 같은 진술에서 발견된다: “이방인중에서 하나님께로 돌아 오는 자들을 괴롭게 말고(행 15:19)”,“하나님께로 돌아 오는”이라는 구절은 회심을 언급한다(행 14:15과 26:20을 참조하라). 야고보가 이방인들의 회심에 대하여 의심을 갖지 않았다는 것은 의문의 여지가 없이 명백하지만, 그것을 분명하게 진술하였다는 것이 중요하다. 그들이 하나님께 돌아오고 있다는 사도행전의 이 문구는 이방인들이 신실한 구도자나 관심자 정도가 아닌 그 이상의 것임을 확증하는 의미를 갖는다. 그들은 동료 믿는 자들이다. 이는 15:23절에서 이방인들을 형제들이라고 언급하고 그리고 동료들을“형제들”이라고 기록하는 부분에서도 알 수 있다.
이방인들을“괴롭게”하지 말라고 결론을 내리는 그의 진술과 더불어 그 다음 구절은 매우 강한 의미의“그러나”(헬라어의“alla”가 쓰인다. 이보다 약한 것으로“de”가 있다)라는 단어와 함께 시작한다. 즉, 이방인들을 괴롭게 하지 말고, 네 가지의 것을“멀리 하라고 편지하는 것이 가하니(15:20)”라고 말하고 있다. 그 똑 같은 네 가지가 15:29절의 편지와 21:25절에 반복되어 있다. 이러한 삼중적 반복은 누가가 기록한 누가복음-사도행전 전체를 통틀어 스데반의 순교, 바울의 회심 및 고넬료 사건과 같은 단지 몇 가지의 주요 사건들에 대한 언급에서 사용되고 있다(Dollar, St. Luke’s Missiology, p. 108). 분명히, 이러한 것들을 네 가지의“필수적인 것들”로서 제한하는 결정은 누가에게 있어서 결정적으로 중요한 것이었다. 왜일까?
다음 절인, 15:21은 그 질문에 대한 답을 우리에게 주기 위함이다.“이는 예로부터 각 성에서 모세를 전하는 자가 있어…”여기서“이는(for)”이라는 단어 주어지고 있는데, 그와 함께 시작하는 구절이 그 네 가지의 것을“필수적인 것”으로서 제한하는 결정을 왜 하였는가에 대한 설명으로 의도된 것임을 알 수 있다. 그러나, 이 구절에 대한 명쾌함은 그것이 여기에서 그것으로 끝이라는 것이다.16)
마샬(Marshall (Acts, p. 254))은 이 절에 대하여 두 가지의 주된 입장을 정리하고 있다. 그것은, 야고보가 “모세의 가르침은 이미 널리 알려진 것이기 때문에 제발 이들 네 가지의 것을 멀리하라. 그렇게 하면 유대인들과 더불어 지나친 마찰을 막을 수 있을 것이다”라고 이야기 하는 것이거나, 다른 하나는,“제발 이들 네 가지 것들을 멀리하기 바란다. 왜냐하면 모세의 가르침이 널리 알려져 있고 너희 이방인들은 시간이 지나면 그것들을 더욱 배워갈 것이기 때문이다”라고 말하는 것일 수 있다는 것이다.
두 번째의 입장은 지지하기가 곤란하다. 왜냐하면, 사도행전 15장의 전체 논쟁을 통하여 이방인들은 구원을 위하여 율법을 지켜야 할 필요가 없다고 하는 결론에 이르렀기 때문이다. 따라서, 야고보가 두 가지의 입장을 모두 이야기 한 것으로 생각한다면, 그것은 야고보가 네 가지의 것들을 이방인들이 최소한의 것으로서 지킴으로써 (그들의 믿음을) 시작하고 그 다음 나중에 나머지 것을 지켜야 한다는 것을 그가 주장하는 (좀, 이상한) 것이 될 수도 있다.17)
그러면, 야고보가 단순히 하나의 양보(concession)를 구하고 있는 것일까? 이는 아마도 피나 목메어 죽인 것에 대한 이슈에 적용될 수 있을 것이다. 사도행전 10장에 있는 베드로의 환상은 일어나서 깨끗하지 못한 음식들을 먹으라고 하는 삼중적 명령을 포함하고 있다. 마가복음 7:19절에 의하면, 예수께서 이미 모든 음식은 깨끗하다고 천명하신 것을 알 수 있다. 따라서, 이방인들에게 이러한 항목들을 멀리하라고 요구하는 것은 연합, 특별히 식탁의 교제 가운데에 필요한 연합을 목적으로 양보를 요청하는 것으로 풀이될 수 있다. 그러나, 우상숭배와 음행을 멀리하는 것은 유대인들 가운데에 믿는 자들의 마음 가운데에 이방인 운동에 대한 공격적 자세를 자제하도록 하는 하나의“양보”라고 주장하는 것은 신약성경 가운데에 그 타당성 있는 증거로서는 무리가 있는 것처럼 보인다.
최선의 선택이 15:21절을 하나의(양보가 아니라!)“최소한의 요구사항들”을 형성하는 것으로서, 한가지는 윤리적인 것을 또 한가지는“신학적인”요구를 분명하게 하는 것으로 보고 그와 동시에 15:21절의 결정이 친교가 이어갈 수 있도록 두 가지 특정한 음식에 대하여 이방인들에게 양보를 또한 요구하고 있는 것으로 인식할 수 있을 것 같다. 이는 유대인 자신들이 할례를 놔두고라도 사도행전 10장에 있는 세례에 앞서서 이방인들을 인정하고 축복하는데 하나님 자신이 선호하시는 증거에 기초한“양보사항들”을 유대인 자신들이 명백하게 한다고 할 때에 그것은 감정적으로 그리고 이성적으로 수긍할 수 있게 된다.
사실상, 유대인들의 입장에서“양보사항”이라는 단어는 현재 문제가 되고 있는 부분을 그저 하찮은 것이 되게 하는 위험성이 있다. 야고보와 그 회의는 예수께 돌아오는 그리고 성령이 충만한 이방인들에게 토라는 필수적인 것이 아니라고 말하고 있다. 이 말은, 이방인들만이 문화적으로 유대인이 되어야 할 필요가 없다는 것이 아니라, 그들 자신들 또한 종교적으로 유대인이 되어야 할 필요가 없다는 것이다.18) 이 결론이 갖는 중요하며 진보적인 성격은 특히 언급할 필요도 없겠다. 따라서, 이들 네 가지의“필수 사항”가운데 두 가지는 이방인 가운데에 믿는 자들이 참조하여야 할“양보들”이라고 부르는 것이 타당할 수 있다. 다른 두 가지 것은 윤리적이고 신학적인 이슈들이다. 이들 네 가지 것들을 모두 합쳐서 두 운동 사이의 연합을 위한“필수 사항들”이라고 진술할 수 있다.
여기서 이러한 요구사항을 지키는 것이 이방인들에 대한 구원의 문제라는 암시는 전혀 없음을 강조하는 것이 중요하다. 사실상, 편지로 발송되는 결정된 내용은 이들 네 가지 사항 모두가 하나의 “짐(burden)”으로서 그것을 유대인 지도자들도 알고 있음을 보여준다(참조: 15:28. 그리고 다음을 보라: Marshall, Acts, p. 250).
사도행전 15장 토의의 요약
지금까지 우리는 사도행전 15장 구절들에 대한 다음과 같은 주 요지들을 추적하고자 하였다.
이방인들이 구원받기 위하여 요구되는 것은 무엇인가?
연합을 위하여 필수적인 것은 무엇인가?
그리고, 이러한 질문들에 대한 답변이 이루어지는 진행과정에 대하여 토의하였다. 사도행전 15장으로부터 이러한 과정이 여러 가지의 경우를 포함하고 오랜 그리고 열린 토의를 포함하고 있음을 알았다. 또한 성경말씀이 비중을 가지며 단지 율법(토라)에서만 인용되는 것이 아니라 구약의 폭 넓은 기준의 조명하에 조사되는 것을 보았다.19)
우리는 또한 사도행전 15장에 있는 이슈들에 대한 그“진행과정”이 지도자들이 그곳에서 모임을 갖기 이전에 이미 일어난 것이고 그 이후에도 지속되었다는 것을 보여주는 몇 가지 예들을 간략하게 요약하였다.
마지막으로, 우리는 지도자들의 결론, 특히 야고보가 말한 것으로 그 편지에 있는 결론에 대하여 토의하였다.
무슬림들 가운데서 예수께 향하는 내부자운동에 이러한 것을 어떻게 적용할 것인가?
이 글의 초기 부분에서, 본인은 이러한 적용을 진행하기 이전에 사도행전 15장을 먼저 조사할 필요가 있다고 제안한 적이 있다.
사도행전 15장과 무슬림 가운데 내부자운동
예수께 향하는 이방인 운동 대신에 만일 그들이 무슬림 가운데 예수께 향하는 내부자 운동을 고려할 것에 대한 요청을 받는다면, 사도행전 15장의 회의가 어떻게 되었을지 숙고해야 할 요구가 주어졌다. 이에 대한 답을 구하기 위하여 본인은 사도행전 15장 조사에 사용한 동일한 세 가지의 주된 요지를 사용할 것이다. 즉 그것들은, 질문들, 진행과정, 그리고 결론들이다.
질문들 : 무슬림 가운데 내부자운동
어떤 의미에서 사도행전 15장에 들어 있는 문제들은 무슬림 가운데 내부자운동의 주제와 더불어 씨름할 때에 또한 적용할만하다.
무슬림들이 구원받기 위하여 요구되는 것이 무엇인가 그리고 내부자운동 가운데에서 사실상 무슬림들을구원하는 것은 무엇인가?
윤리적, 신학적인 “최소한의 것들”및 문화적인 양보 사항들을 포함하는 연합을 위한 필수적인 것들은 무엇인가?
분명 이러한 것들만이 최근 C-5 논의와 내부자운동 가운데에서 목소리가 나오고 있는 질문들은 아니다. 최근 미션 프런티어에20) 발표된 랄프 윈터 박사와 게리 코르윈 사이의 열린 논의는21) 동일한 호에 역시 실린 존 파이퍼(John Piper)의 개략적인 글처럼22) 그러한 질문들 중에 어떤 것들을 다룬 대표적인 요약이다.
그곳과 기타 다른 곳에서 제기된 질문들 가운데에는 다음과 같은 것들이 있다:
1. 새로운 신자들은 신앙의 필수적인 것들(예를 들면, 성경을 기록된 하나님의 유일한 무오한 계시임을 믿는 것, 그리스도께서 하나님이심을 믿는 것, 그리스도의 대속적인 죽으심을 믿는 것 등)을 받아들이고 있는가?
2. 그 이전의 종교적인 습관들(예를 들면, 이전에 모스크를 나가던 행위 같은 것)이 잘못된 것을 드러내고 있는가?
3. 내부자운동 가운데 속한 사람들이 알기 쉬운 진리를 말하는가 그렇지 않으면 그들이 남을 속이고 있는 것인가 (예를 들면, 특히 “우리는 무슬림이다”라고 말할 때에)?
4. 내부자운동이 실제로 선교학적으로 이제 막 새로운 것이며 서구 제국주의적인 것인가?
5. 이슬람의 종교적인 관습들 가운데에 지속적으로 참여하는 것이 무슬림 상황 가운데 있는 예수를 따르는 자에게 적절하며 성경적인가?
6. 어디에선가 본인은 어떻게 과연 새로운 신자들이 신조(혹은 신경)들 가운데에 요약되어 있는 기독교 교리를 이해하도록 할 것인가에 관하여 포커스를 두고서, 내부자적인 사고를 비평한 것을 들은 적이 있다.
7. 또 다른 것으로 이 글에 근본적인 것으로서 다음과 같은 질문도 있을 수 있다: 사도행전 15장에 있는 이방인운동과 무슬림 가운데 제시된 내부자운동 사이에 진정 유사점이 있는가? 예를 들면, 한쪽은 이교도 다신론자들인 반면 다른 쪽은 급진적인 유일신론자들이다. 따라서, C-5 접근에 대한 어떤 비평들은 C-5 옹호가들이 주장하는 바 무슬림들이 모스크 안에 머무를 수 있다고 하는 것을 이교도 신전에 이방인 신자들이 머무를 수 있다고 하는 것과 비교할 수 없기 때문에 사도행전 15 장이 이방인 내부자운동을 옹호하는 것으로 볼 수는 없다고 주장한다.23)
각각의 요지에 대하여 모두 응답하는 것은 본 페이퍼의 국면을 넘어서는 일이다. 다른 곳에서도 이러한 문제들에 대한 접근을 시도한 바 있다.24) 현대식 사도행전 15장 회의에 의하여 이끌어 낼 수 있을“결론들”을 다루고자 할 때에, 이 부분으로 돌아와 더 많은 것들을 언급하기로 한다.
진행과정 : 무슬림들 가운데 내부자운동
이제 우리의 질문을 사도행전 15장으로부터 무슬림들 가운데 내부자운동에 대한 타당성에 대하여 분별하기 위하여 어떠한 진행과정이 사용되는지에 대한 질문으로 돌아가보자. 본인은 이 과정이 사도행전 15장을 우리가 공부하면서 발견한 것들과 거의 같다는 입장을 변호하고자 한다:
1. 그 진행과정은 복수의 회의와 상황들을 포함하여 많은 사람들이 참여한 하나의 오랜 진행과정이라는 것이다. 이는 이슬람 상황을 생각할 때에 한가지 질문을 야기시킨다. 즉, 누가 참여하여야 하는가? 오늘날 세계의 보안에 대한 그토록 많은 우려를 목전에 두고서 어떻게 그러한 광범위한 열린 토의를 할 수 있겠는가? (사도행전 15 장에서는 그 어느 곳에서도 비슷한 상황에 직면한 적이 없다.) 아마도 우리는 사도행전 15장 사건 그 자체에서 한 실마리를 가질 수 있을지 모른다. 그 논란은 안디옥에서 분출되었다. 예루살렘에서의 토의는 명백하게 이방인 운동을 대표하는 상대적으로 소수의 주요“연결고리 역할을 하는 사람들(bridge people)”만이 참여하였고, 그들 연결고리의 역할을 하는 사람들은 (바울, 바나바, 베드로와 같이) 유대인들이었다. 그들 예루살렘에 있는 전 교회는 그곳에 있는 유대인 신자들을 지칭하고 있음을 알 수 있다. 따라서, 오늘날에 있어서도 본인은 비슷한 점이 있음을 제안한다. 그것은 다양한 환경 가운데에서 의도적으로 시간을 두고 진행하되 “교량 역할을 하는 사람들”에 주로 집중하는 그러한 과정을 말한다.25) 본인은 보안문제가 허락되는 한에서 가능한 한, 그러한 교량역할을 하는 사람들로서 그리스도를 영접한 무슬림들을 포함해야지 단지 내부자운동을 주장하는 서구의 실천가들만 포함해서는 안 된다는 것을 제안한다.
2. 그 진행과정은 어떻게 무슬림들이 주님께 돌아오고 있는지 그리고 고넬료 사건과 비슷한 사건들을 통하여 하나님께서 베푸시는 이적들 그리고 바울과 바나바를 통하여 베풀어진 기사들과 같은 것에 대하여 주의 깊게 귀 기울여야 함을 포함한다. 우리 자신의 사역의 경우, 그와 같은 사건들을 증거할 수 있다. 그리고 본인은 우리만 그렇지 않다는 것을 알고 있다. 기적과, 꿈과 환상, 그리고 그와 비슷한 현상들이 첫 번째 사도행전 15장 모임의 중요한 조각임을 안다. 진정 이 부분이 고린도후서에서(12:12절 참조) 바울 자신이 사도직분을 계속 변호하는 내용의 많은 부분을 이루고 있다. 그러나, 바울과 같이 우리는 하나님께서 어떻게 다른 문화와 종교 가운데에서 역사하시는지(혹은 역사 하시지 않는지)에 대한 성경적인 신학을 보다 온전하게 탐구할 필요가 있을 것이다 (다시 본인의 이전 아티클을 참조하기 바란다: IJFM, The Key to Insider Movements).
<전방개척선교>
GMN뉴스 (2007-07-06 오후 4:44:27)
|
|
|
|
|
GMN
미션투데이 / (2007-07-10 20:18:50) |
|
|
|
로그인 
기자회원방
